| |
|
| Дирижабль с полезной нагрузкой 60 кг - Форум |
|
Дирижабль с полезной нагрузкой 60 кг
| |
| blimp | Дата: Четверг, 23.09.2010, 23:11 | Сообщение # 1 |
 Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 23
Статус: Offline
| обсуждаем здесь
|
| |
| |
| Fan | Дата: Четверг, 23.09.2010, 23:11 | Сообщение # 2 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Мне кажется надо определится кто что хочет построить. Для меня интересен проект радиоуправляемой модели дирижабля с полезной нагрузкой 50-70 кг. На такой модели можно отработать различные технические решения, без всякого геммороя по сертификациям и разрешениям. Удачный проект будет иметь коммерческие переспективы, да и дешевле будет 4-5 местного аппарата. Администратору форума предлагаю создать отдельную ветку "Действующая радиоуправляемая модель дирижабля".
Первый вопрос газовый или тепловой?
|
| |
| |
| fan_tomas | Дата: Четверг, 23.09.2010, 23:11 | Сообщение # 3 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Статус: Offline
| С полезной нагрузкой 50 кг гелиевый дирижабль с удлинением ок.3 будет в длину наверное, метров 10. а то и больше  .
Тепловой + радиоуправляемый = ? Сложная система радиоуправления горелкой, кроме того ресурс оболочки невелик.
Поэтому реалистично делать радиоуправляемую модель газового дирижабля с полезной нагрузкой = вес топлива + что-то легкое, камера например. При этом длина будет метра 3-4, топлива литров 20-30, при попутном ветре запас хода - 100 км.
Можно было бы попробовать построить, но 2-й вопрос: ГДЕ СТРОИТЬ? 
|
| |
| |
| blimp | Дата: Четверг, 23.09.2010, 23:12 | Сообщение # 4 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 23
Статус: Offline
| 8-ми метровый гелевый дирижабль имеет массу полезной нагрузки 7-8 кг ссылка так что для начала нужно делать небольшой дирижабль который сам себя поднимает хотя бы, после этого желание делать большие немного поубавится
|
| |
| |
| blimp | Дата: Четверг, 23.09.2010, 23:12 | Сообщение # 5 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 23
Статус: Offline
| http://www.youtube.com/watch?v=XZIxbkqI1y8 посмотрите видео и прикиньте грузоподьемность и стоимость дирижабля
|
| |
| |
| fan_tomas | Дата: Четверг, 23.09.2010, 23:12 | Сообщение # 6 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Статус: Offline
| Если есть коллектив - сделать можно все. Проблема в том, чтобы собрать людей в каком-нибудь ангаре и начать строить.
В одиночку почти нереально. Можно, но не хочется.
По стоимости материалов: оболочка ПВХ, каркас трубки полипропилен, гелий - вполне подъемно.
|
| |
| |
| Fan | Дата: Четверг, 23.09.2010, 23:12 | Сообщение # 7 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Продолжаю тему радиоуправляемого дирижабля с полезной нагрузкой 60 кг.
Рассчитаем приблизительно общий вес конструкции:
1. Два двигателя по 40 кг. итого 80 кг
2. Вес корпуса (несущие, управление, обшивка) 160 кг
3. Полезный груз 60 кг
4. Топливо 60 кг
5. Газ 40 кг
Постоянный вес 300 кг
Переменный вес 100кг
Рассмотрим аппарат типа "Розьер". Для постоянной части (300 кг) использовать гелий (для нашего случая 268 м3), для переменной части (100 кг) использовать тепло (для нашего случая 286 м3)
итого получается аппарат объемом 554 м3. При соотношении 1:8 имеем диаметр аппарата 1.76 метра, длина аппарата 14 метров. На мой взгляд, по габаритам конструкция вполне реальная для реализации.
Что скажете коллеги?
|
| |
| |
| fan_tomas | Дата: Четверг, 23.09.2010, 23:12 | Сообщение # 8 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Статус: Offline
| Fan, непонятно в ваших рассуждениях вот что:
1. Зачем 2 двигателя? Один двигатель при той же массе будет мощнее 2-х.
2. Объем 554 м.куб. имеет ШАР диаметром 10 метров. ЦИЛИНДР диаметром 1.76 и длиной 14 метров имеет объем 34 м.куб. Таким образом, ваша конструкция имеет объем кубов 30 в лучшем случае?
3. Почему удлинение такое большое - 8? С точки зрения аэродинамики, оптимально 3. С точки зрения минимизации поверхности и веса конструкций - идеально - шар (удлинение=1). Т.е. удлинение воздухоплавательных средств различного назначения должно быть в пределах от 1 до 3.
Объясните, что вы имели в виду, коллега
|
| |
| |
| Fan | Дата: Четверг, 23.09.2010, 23:12 | Сообщение # 9 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Два двигателя по двум причинам:
1. Для возможности управления направлением полета;
2. Для безопасности;
Двигатели должны отдельно управлятся как оборотами вращения, так и поворотом оси вращения, что бы можно было управлять вектором тяги (прямо, верх, назад, вниз) С рачетами я ошибся, прошу прощения.
Для моего аппарата правильно будет: диаметр 4.45м длина 36м Удлинение за счет модульного принципа. Я предполагаю строить аппарат из отдельных модулей жесткой конструкции (силовой модуль, модуль гелиевый, модуль тепловой, модуль топливный, модуль полезной нагрузки) и собирать его по длине с равномерным распределением веса и подъемной силы.
Похоже надо рассматривать метод пространственной сборки модулей, а не линейной, т.к. сборка модулей диаметром 4,5 метра весьма проблематична.
|
| |
| |
| fan_tomas | Дата: Четверг, 23.09.2010, 23:13 | Сообщение # 10 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Статус: Offline
| Fan, радиоуправление 2-мя двигателями, да еще и с изменением вектора тяги (нужен вспомогательный двигатель) - дело непростое.
Если вы задумали лететь сами, в качестве "полезной нагрузки" - сильно рискуете. первый блин может быть комом.
Лучше все-таки использовать максимально простую схему: винт в хвосте для движения прямо и боковой винт для поворота вокруг оси. оба от одного двигателя (как в Zeppelin NT). Потребуется 2 электрических сцепления, 1 регулятор частоты вращения двигателя, 2 регулятора шага винтов (аналог коробки передач).
Двигатель - от мотокосы, полезная нагрузка = 0. Тогда можно будет ограничиться длиной метров 8-9.
И не парьтесь с новомодными гибридными идеями - вам понадобится горелка, система управления, контроля и т.д. Ресурс оболочки будет небольшим.
Не проще ли использовать радиоуправляемую катушку с ниткой? арамидная нить ничего не весит, и на какой бы высоте не висел дирижабль, вы можете его поймать.
|
| |
| |
| Voron | Дата: Суббота, 27.11.2010, 08:19 | Сообщение # 11 |
 Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Статус: Offline
| А чего именно 60? Малавата будет! Чуток прибавить, и уже пилотируемый девайс полутца...
|
| |
| |
| Fan | Дата: Понедельник, 06.12.2010, 14:17 | Сообщение # 12 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Одна из основных целей - это создание дирижабля с управляемой плавучестью. И не за счет подъемного газа. Использование для этих целей подъемного газа (или балласта) существенно ограничивает практическую ценность. Поэтому предлагается гибридная схема. Количество двигателей с вектором тяги считаю надо увеличить до 4, с их помощью можно точно регулировать положение дирижабля а также использовать их в управлении подъемной силы. Двигатели использовать электрические, а в качестве источника тока бензиновый или дизельный генератор.
|
| |
| |
| Берлиоз | Дата: Пятница, 10.12.2010, 18:43 | Сообщение # 13 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
| Подскажите, какой мощности нужны двигатели для дирижабля объемом около 400 кубов? Если брать по схеме 4 двигателя. Какие нужны обороты? Какие двигатели не боятся дождя?
|
| |
| |
| Voron | Дата: Пятница, 10.12.2010, 22:41 | Сообщение # 14 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Статус: Offline
| Quote (Fan) Одна из основных целей - это создание дирижабля с управляемой плавучестью. И не за счет подъемного газа. Использование для этих целей подъемного газа (или балласта) существенно ограничивает практическую ценность. Поэтому предлагается гибридная схема.
Не согласен, что газ ограничивает возможности. Наоборот. Если регулировать количество газа в фиксированном объеме (например, жесткой оболочки), остаток которого наполняется воздухом, то как раз получим все плюсы легкого аппарата + регулируемую подъемную силу без необходимости юзать двигатели.
А под гибридной схемой подразумевается способ поддержания, или силовая установка? Или все сразу? Вообще гибридный подъем - это не менее 60% тяги, а гибридная силовая установка, имхо, лучше всего была бы на крупном (потому что аккумуляторы + генераторы + тепловой двигатель + электродвигатели - слишком весомо для малого аппарата), бесплатно дрейфующем легком (легче воздуха - потому что иначе нерентабельно его в воздухе держать будет тягой) аппарате, на котором можно установить солнечные батареи и ветрогенераторы (или в дрейфе без флюгирования переключать тяговые винты и моторы в режим генераторов).
Для сравнения, если взять схему поддержания всяких локомскайнеров и прочих термопланов, там управление плавучестью тоже идет за счет того что гоняются тепловые двигатели. По-своему резонно, но эта штука не может дрейфовать бесплатно.Добавлено (10.12.2010, 22:41)
---------------------------------------------
зы. большое количество двигателей также резонно лишь при крупных размерах аппарата, либо же при изготовлении модели-копии, например, Гинденбурга или того же R-100. Quote (Берлиоз) Подскажите, какой мощности нужны двигатели для дирижабля объемом около 400 кубов? Если брать по схеме 4 двигателя. Какие нужны обороты? Какие двигатели не боятся дождя?
см. выше. 400 кубов - это взлетная масса до 400 кг, это по идее только мягкий аппарат будет, если пилотируемый... или... ...тоже модель?  Что ж вас, люди добрые, все на модели-то так тянет... сплошные игрушки правда, для них вроде не надо никаких лицензий и разрешений, афаик
|
| |
| |
| Берлиоз | Дата: Пятница, 10.12.2010, 23:30 | Сообщение # 15 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
| Не модель. Хочу 1-2местный легкий дирижабль, с открытой гондолой даже, может. Но непременно 4 двигателя, для маневренности.
Выше посмотрел, я сначала читаю, а потом задаю вопрос. Не нашел упоминаний о мощности моторов и приемлемых оборотах. Мало будет по 1 кВт и 300 об/мин каждый?
|
| |
| |
|
|
|
