| |
|
| Четырёхместный дирижабль спортивного типа - Страница 2 - Форум |
|
Четырёхместный дирижабль спортивного типа
| |
| fan_tomas | Дата: Четверг, 23.09.2010, 23:38 | Сообщение # 16 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Статус: Offline
| Всем доброго времени суток!
Где-то я читал, что ресурс оболочки монгольфьера порядка 200 часов. Уточните, из какого материала и какой ресурс вашего дирижабля?
|
| |
| |
| Shurafan | Дата: Суббота, 09.10.2010, 16:33 | Сообщение # 17 |
 Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 26
Статус: Offline
| Ура форум заработал !!!
В моих планах сделать дирижабль человек на 10 меньшее не окупается - отсюда вывод тепловой дирижабль не подходит
Сообщение отредактировал Shurafan - Суббота, 09.10.2010, 16:35 |
| |
| |
| Берлиоз | Дата: Пятница, 10.12.2010, 16:40 | Сообщение # 18 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
| Здравствуйте. Скажите, а какой по размеру получается ваш 4-местный дирижабль? Что насчет гелия? Можно ли его долго хранить в оболочке, или как водород улетучится?
|
| |
| |
| Voron | Дата: Пятница, 10.12.2010, 20:06 | Сообщение # 19 |
 Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Статус: Offline
| Quote (Берлиоз) Здравствуйте. Скажите, а какой по размеру получается ваш 4-местный дирижабль? Что насчет гелия? Можно ли его долго хранить в оболочке, или как водород улетучится?
Гелий, как и большинство инертных газов, имеет очень высокую диффузионную способность, в частности потому, что размеры электронных орбиталей крайне малы из-за предельной сбалансированности ядра. Диффузионная способность гелия выше, чем у водорода, тем не менее, существуют материалы, спосособные в какой-то мере ее скомпенсировать.
|
| |
| |
| EVN329 | Дата: Пятница, 10.12.2010, 22:52 | Сообщение # 20 |
|
Лейтенант
Группа: Модераторы
Сообщений: 58
Статус: Offline
| Quote (Voron) тем не менее, существуют материалы, спосособные в какой-то мере ее скомпенсировать. Как-же, ведь нет ни одного конструкционного материала способного удержать водород...
А здесь да при ещё более высокой диффузии, тем более удержать нельзя, можно лишь замедлить процесс "улетучивания"...
Кстати меры по замедлению - утяжеляют оболочку...
Но главный тормоз при использовании в качестве несущего газа гелия - цена. Полёты с использованием гелия, а главное выпуск его после полётов и впрямь будет выглядеть "выездами на барскую охоту"...
|
| |
| |
| fan_tomas | Дата: Суббота, 11.12.2010, 01:30 | Сообщение # 21 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Статус: Offline
| EVN329, процесс диффузии газов - сложная и не до конца исследованная тема. Гелий практически нерастворим в металлах, а следовательно - металлы хорошо его держат. Стало быть цельнометаллическая оболочка, либо фольгированный пластик - как раз то что надо. При качественных сварных швах и хороших клапанах гелий будет держаться месяцами.
Вы правы, для "разовых" выездов гелиевый дирижабль не выгоден - он должен работать постоянно.
Если дирижабль большой, гелий можно закачивать компрессором в газгольдер.
|
| |
| |
| Voron | Дата: Вторник, 14.12.2010, 06:13 | Сообщение # 22 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Статус: Offline
| Quote (EVN329) Но главный тормоз при использовании в качестве несущего газа гелия - цена. Полёты с использованием гелия, а главное выпуск его после полётов и впрямь будет выглядеть "выездами на барскую охоту"...
40-литровый баллон сжиженного гелия (это 325 кубов газоарбузного) в наших краях стоит $250, при возврате емкости минус 100 баксов. Дорого, но не астрономически. В емкостях СГ-100 еще немного дешевле. Если не сбрасывать "лишний" газ за борт при регулировке подъемной силы и между полетами, а использовать реконденсацию, то будет проще.Добавлено (11.12.2010, 06:18)
---------------------------------------------
Quote (fan_tomas) процесс диффузии газов - сложная и не до конца исследованная тема. Гелий практически нерастворим в металлах, а следовательно - металлы хорошо его держат. Стало быть цельнометаллическая оболочка, либо фольгированный пластик - как раз то что надо. При качественных сварных швах и хороших клапанах гелий будет держаться месяцами.
Вы правы, для "разовых" выездов гелиевый дирижабль не выгоден - он должен работать постоянно.
Если дирижабль большой, гелий можно закачивать компрессором в газгольдер. ...а это - еще один плюс к моей идее об усовершенствовании традиционной жесткой схемы. Жесткая обшивка предпочтительно должна быть именно из металла или пластика. Единственная поправка к первоначальной идее по регулировке подъемной силы - вместо внутренних эластичных ёмкостей с гелием использовать, например, пластиковые цилиндры или секции с подвижной заслонкой-поршнем для регулировки объема баллона, заполненного гелием, и его части, служащей балластной цистерной для забортного воздуха. Добавлено (11.12.2010, 06:21)
---------------------------------------------
ЗЫ: думаю даже, не компрессор и газгольдер, а ожижитель и реконденсаторная установка. Компрессор низкого давления только как подготовительная стадия 
Кстати, интересно было бы изучить диффузионные свойства гелиево-водородной смеси, учитывая что ее термодинамические свойства сильно отличаются от составляющих газов в чистом виде. Возможно, это оптимальное решение для будущих воздушных кораблей? Добавлено (14.12.2010, 06:13)
---------------------------------------------
Разглядывая инфу об аэростатных тканях и о диффузионных свойствах газов, обнаружил что даже металлизированная ткань КТМ-1 теряет до 2 литров водорода на м2 в сутки, а гелий в 1.65 раза быстрее диффундирует, отсюда 3.3 литра потерь на квадрат, через поверхность эллипсоидного баллона в 1000 кубов в сутки уйдет 2 куба гелия, это если швы проклеены как следует, а так может и больше.
В любом случае, есть смысл подумать об использовании смеси. Лично я бы наполнял аппарат на земле гелием и брал с собой баллоны сжиженного, но также использовал бы конденсацию водяных паров из воздуха или выхлопа двигателей и регенерировал из них водород для подкачки и разбавки.
|
| |
| |
| EVN329 | Дата: Вторник, 14.12.2010, 22:52 | Сообщение # 23 |
|
Лейтенант
Группа: Модераторы
Сообщений: 58
Статус: Offline
| Quote ("Voron") ...а это - еще один плюс к моей идее об усовершенствовании традиционной жесткой схемы. Жесткая обшивка предпочтительно должна быть именно из металла или пластика. Единственная поправка к первоначальной идее по регулировке подъемной силы - вместо внутренних эластичных ёмкостей с гелием использовать, например, пластиковые цилиндры или секции с подвижной заслонкой-поршнем для регулировки объема баллона, заполненного гелием, и его части, служащей балластной цистерной для забортного воздуха. Пластики должны хорошо держать гелий, это касается и термопластов, (думаю даже в большей степени), и термореактопластов, но вот беда тяжеловаты - сразу оговорюсь сравнительно доступные, так-что многие производители к ним приглядываются, да и используют понемногу, но пока только в силовых конструкциях.
Делать из них баллоны несколько тяжеловато... При этом никто не пытается комбинировать баллоны с силовыми конструкциями - получатся либо "лёгкие" либо "прочные и жёсткие" конструкции... Третьего, на сегодняшний день, к сожалению пока нет... Да и производство подобных конструкций требует кардинально менять технологии, отказываясь от традиционных читай - удобных и отработанных. в пользу новых... Так-что на сегодняшний день дороговато, как не крути...
И второй вопрос - а где его (дирижабль) хранить, когда он не используется?
Помещение должно быть отнюдь не малым, с постоянной температурой (по возможности), а это тоже деньги...
Насчёт конструкций, можно,конечно применить листовой металл (вспомните ZMC-2), кстати и интересный проект у меня имеется, но второй вопрос остаётся...
|
| |
| |
| Voron | Дата: Среда, 15.12.2010, 04:52 | Сообщение # 24 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Статус: Offline
| Плотность углепластиков составляет порядка 1500 кг/м3, это значит что при толщине в 1мм квадрат обшивки будет весить полтора килограмма. Для аппаратов с объемом до 5000 кубов и соответственно взлетным весом до 5 тонн - проблематично, ибо например для аппарата в 4500 кубов, скажем взлетный вес 4 тонны (запас плавучести 500 кг), размеры - 60х12м (удлиннение 1:5), площадь поверхности составит 1800 м2, это 2700 кг чистого веса оболочки. Прибавим сюда вес силового набора, пусть из того же углепластика - это минимум еще тонна восемьсот, и останемся ни с чем уже на двигатели, гондолу, топливо, экипаж... о полезной нагрузке даже речи не идет.
Отсюда - мораль: жесткую обшивку выгодно делать только там, где большой объем баллона, ведь площадь растет по более пологой функции, соответственно можно поймать профит.
Скажем, уже сплющенный баллон 60х20х15 м - это 9500 объема и 2700 площади, значит 4 тонны веса оболочки, добавим еще 2 на каркас, получаем 2 тонны прочей нагрузки. маловато, но из них полезных килограмм 200-300 можно выгадать.
Если вспомнить ZMC-2, там каркаса не было вообще, объем был около 5200, полезная нагрузка всего 160 кг и 2 человека экипажа.
Совсем уже реально будет, скажем - 75000 кубов, 120х40х30м, 10000м2 оболочки, пусть даже по 1.8-2 мм она будет и весить вместе с каркасом треть общей плавучести, 25 тонн, но все равно - полезную грузоподъемность где-то еще такую же машина потянет.
Так или иначе, углепластик легче любого металла, тут больше вопрос в совокупном весе каркаса с обшивкой. Собственно говоря, композиты - это и есть развитие конструкции цеппелинов, у которых были несущие шпангоуты, стрингеры и между ними - расчалки, а на них - ткань, просто здесь получается детализация до микроуровня, где расчалками работает углеволокно, а матрица - подобием обшивки, плюс силовой каркас на макроуровне, так что суммарные параметры, думаю, позволят быть гораздо увереннее, получать меньше повреждений при столкновениях и разгоняться до б0льших скоростей, используя б0льшую динамику. Добавлено (15.12.2010, 04:52)
---------------------------------------------
Возможно, я не совсем ясно переформулировал здесь идею о "баллонах из пластика". В данном случае, под баллонами подразумеваются газовые отсеки внутри оболочки, а балластные цистерны могут выглядеть как открытый с двух сторон цилиндр или секция - один выход за борт, второй внутрь корпуса - между которыми подвижная заслонка регулирует газовую емкость баллона. Вопрос правда будет еще в соответствующем уплотнении этой самой заслонки... ну и для повышения живучести, идея все-таки размещать внутри прочного корпуса эластичные "мешки" с газом, по-прежнему остается в резерве. В идеале хотелось бы добиться, например, того, чтобы при поражении несколькими ракетами класса воздух-воздух с осколочно-фугасной боевой частью, или одной из С-300, аппарат сохранял живучесть.
Сообщение отредактировал Voron - Среда, 15.12.2010, 04:54 |
| |
| |
| Lancelot | Дата: Суббота, 26.03.2011, 12:54 | Сообщение # 25 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Quote (Voron) 40-литровый баллон сжиженного гелия (это 325 кубов газоарбузного)
только не сжиженного, а сжатого...
|
| |
| |
|
|
|
